ALTERNATIVAS PARA PRUEBAS CON ANIMALES

Dichos argumentos tienen poco peso para los más de 500 fabricantes de cosméticos y de productos del hogar que han rechazado las pruebas con animales. Estas compañías han aprovechado las muchas alternativas que hoy existen, incluyendo los cultivos de células, cultivos de tejidos, córneas de bancos de ojos, y modelos de computadora y matemáticos sofisticados. Las compañías también pueden formular productos con el uso de ingredientes que ya han sido determinados como seguros por la FDA. La mayoría de las compañías libres de crueldad usan una combinación de métodos para garantizar la seguridad, tal como el mantenimiento de extensas bases de datos e información sobre ingredientes y fórmulas, el uso de pruebas in vitro, y de estudios clínicos de humanos.

Tom’s of Maine es uno que dio un paso más adelante. Durante siete años, esta compañía libre de crueldad solicitó a la American Dental Association (ADA) la otorgación de su sello de aprobación a las pastas dentales de Tom’s of Maine. Otras compañías de pastas dentales, incuestionablemente llevaron a cabo pruebas mortales con ratas para lograr ser elegibles para el sello de la ADA (los investigadores cepillan los dientes de las ratas por más de un mes, luego matan a los animales para examinar sus dientes bajo un microscopio). Al contrario, Tom’s of Maine trabajó con los investigadores para desarrollar pruebas de fluoruro con voluntarios humanos que se pudieran llevar a cabo con seguridad. Finalmente, la ADA aceptó los resultados de estas pruebas y otorgó su sello a varias de las pastas dentales de la compañía en 1955.4 El esfuerzo pionero de Tom’s of Maine, de encontrar una alternativa humana, estableció un precedente que otros fabricantes pueden seguir en el futuro.

Imprimir